Un article sobre el nostre estudi del cost del model Porta a Porta, entre els més llegits del portal Residuos Profesional | ENT

BALANC del 2016, ninguna ha assolit Mes de 130.000 lectores y Que s’han Traduït en gairebé 320.000 visites el portal fet El portal web Residuos Profesional ha Que al. En el marc d’aquest BALANC també ha publicat Una llista dels més artículos quinze llegits de l’ninguna. En La catorzena posició hi trobem la noticia  El ‘Puerta a Puerta’ Lo Mismo Que cuesta la gathered in Contenedores y ayuda a Generar Menos residuos , el artículo de la ONU publicat el noviembre de 2013 Que Segueix despertant interès. L’artículo parla Sobre l’estudi realitzat per la Fundació ENT l’any 2013 Que Demostra Que El Sistema de recollida selectiva Porta a Porta, Que ja s’aplica à mes de 1000 Municipis catalans, és més i eficient Sostenible Que El Modelo D “área de VORERA.

BALANC Econòmic de la recollida de Residus i Porta a Porta, en zona de VORERA por ALS ens locales i propostes d’Optimització  

L ‘ Associació de Municipis per a la Recollida Selectiva Porta a Porta , amb el Finançament de l’Arc, encarregà a la Fundació ENT, Sota la codirecció del catedràtic d’economia de la Universitat de Barcelona, Jordi Roca, La realització d’un dels comparatiu estudi Costos Entre el modelo de recollida Porta a Porta (PaP) i el modelo de recollida en Àrees de VORERA.

L’estudi analitza dades reales de 81 Municipis catalans de aletas a 20.000 habitantes, dels quals 41 tenen ONU Sistema de recollida PAP I 40 recollida en Àrees de VORERA. Compare por un els DOS modelos s’empra com un principal indicador costo de El mundial de Gestió por habitante empadronat, entenent com un coste global de la suma de Costos de recollida i Tractament, menys els Ingressos.

Els resultats mostren Que aquest indicador sin Presenta diferències Existió Entre ambdós modelos ja Que La Diferencia trobada és prácticament menyspreable: el modelo PaP Presenta costo de la ONU lleugerament mundial mitjà inferior (68,40 € / hab i cualquier frente a 69,47). Tampoc s’observa casquillo f influencia clara de la MIDA del municipi Sobre el coste global de Gestió.

Malgrat La dispersio de modelos Costos por habitante Entre diferents Municipis és força elevada, la Conclusio generales de l’estudi és doncs Que els Costos globales d’ambdós por ALS ENS locales hijo, de Mitjana, similares, una Diferencia del sovint Que s’argumenta en Contra el modelo PaP.

Por Conceptes, el costo de recollida Es El Que contribueix més al coste global, en particular, en el cas del modelo PaP. En aquest modelo, però, aquest importante compensac costo del queda por coste de la ONU Tractament i uns menor Ingressos mayores, gracies A Que els Municipis assoleixen Nivells de Recollida SELECTIVA superiores. Finalment, Una parte de l’report planteja les possibilitats Que tenen els ens locales por tal d’els optimitzar Costos de Gestió de Residus.

COSTE GLOBAL DE GESTIÓ por habitante EMPADRONAT, ES DEL MODELO DE funció Recollida

Orígenes: Un artículo Sobre el nostre estudi del costo del modelo de Porta a Porta, Entre els més llegits del portal de Residuos Profesional | ENT

Anuncis

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s