La Comisión Europea presiona para conseguir las primeras autorizaciones de cultivo de transgénicos en 18 años

En la actualidad el único transgénico que se cultiva en la UE es el maíz Bt MON810 de Monsanto, presente fundamentalmente en la Península Ibérica.

Sin embargo, hay otros dos tipos de maíz transgénico cuyo cultivo lleva intentando aprobarse desde el año 2006, y que han sido rechazados por un gran número de Estados miembros. Se prevé que, probablemente antes de Navidad, la Comisión Europea realice otra tentativa para su aprobación.

Una mayoría de Estados de la Unión han manifestado su rechazo a estas variedades, que prohibirían aunque fueran aprobadas por la UE. Este no es el caso de España, y es previsible que, de aprobarse, estas variedades entrasen en el campo español junto con el MON810.eu-nuevas-autorizaciones-cultivo



La Comisión Europea y algunos Estados miembros con una posición favorable a los transgénicos están intentando que se apruebe el cultivo de nuevos transgénicos en Europa – al parecer con la esperanza de que la población, la prensa, los movimientos sociales e incluso los europarlamentarios no se enteren.

La Comisión propondrá que se autorice el cultivo de dos nuevas variedades de maíz transgénico insecticida en la UE – maíz 1507 de Pioneer y Bt11 de Syngenta – además de reautorizarse el MON810. De aprobarse, estos serían los primeros cultivos transgénicos cuyo cultivo se autorizase legalmente en la UE en 18 años.

Se suponía que iba a haber una votación en el Comité Permanente el 16 de noviembre, pero finalmente se ha pospuesto. La funcionaria de la Comisión Maria Mirazchiyska declaró en la reunión del comité de OMG de la EFSA la semana pasada que “aún se está debatiendo” sobre las propuestas de cultivo.1

La noticia de esta votación pendiente llega en un momento en el que muchas ONGs y personas políticamente activas están distraídas por el polémico tratado CETA entre la UE y Canadá. La siguiente reunión del comité será el 9 de diciembre, coincidiendo con el agitado período pre-navideño.

No parece que la Comisión esté consiguiendo comunicar de forma transparente sus planes respecto a la votación. Algunas ONGs, periodistas e incluso europarlamentarios han informado a GMWatch de que no han recibido respuestas a sus preguntas sobre cuándo tendría lugar. Mientras tanto, la información sobre las fechas de las reuniones que ha llegado al público estaba desactualizada.

La Comisión y algunos gobiernos favorables al uso de transgénicos parecen tener la esperanza de que los 19 estados miembros que han prohibido el cultivo de transgénicos voten a favor de su aprobación, dado que no se aplicará a sus territorios.

El que seguro votará a favor es el gobierno de Westminster en Reino Unido, aunque en principio sólo se cultivarían en Inglaterra dado que Gales, Escocia e Irlanda del Norte decidieron prohibirlos.

Miembro del comité de OMG culpa a la EFSA de no investigar los riesgos de los OMG

La Autoridad Europea en Seguridad Alimentaria (EFSA), responsable de evaluar los impactos para la salud y el medio ambiente de los nuevos cultivos transgénicos, ha dado luz verde a las dos nuevas variedades de maíz transgénico a pesar de existir lagunas significativas en los datos, investigaciones que cuestionan su punto de vista y riesgos reconocidos.2

La preocupación sobre la aprobación de nuevos tipos de maíz transgénico llega en un momento en el que la EFSA está siendo objeto de duras críticas por un miembro de su propio comité de OMG por no haber evaluado adecuadamente los riesgos de otros cultivos transgénicos.

Jean-Michel Wal es un alergólogo francés que trabaja en el instituto de investigación INRA. En agosto de este año la EFSA emitió una opinión en minoría3 de Wal, que cuestionaba la seguridad de un maíz de Syngenta de rasgos combinados, Bt11 x 59122 x MIR604 x 1507 x GA21, pendiente de aprobación para importación en alimentación humana y animal. Este maíz contiene dos de los rasgos que también se han propuesto para cultivo, Bt11 y 1507. Wal solicitaba que se aportasen datos sobre todas las combinaciones de los cinco rasgos transgénicos del cultivo combinado, y aconsejó a la EFSA que no basase su evaluación de riesgos en “suposiciones”.

Recientemente Wal criticaba nuevamente a la EFSA, según un informe de EU Food Policy.4 Durante la deliberación sobre un algodón transgénico de rasgos combinados, Wal afirmaba ante el plenario de OMG en Bruselas que la EFSA se muestra “reticente” a la hora de examinar información nueva y que el comité prefiere “limitarse a lo que ya hemos hecho”. Añadía que el Comité de OMG debería ser más explícito sobre los riesgos de alergias en productos transgénicos para alimentación humana y animal.

Según EU Food Policy, Wal dijo que el Comité de OMG sencillamente no sabía qué efectos podía haber: “Sostenía que debería investigarse la relación con la enfermedad celíaca así como con problemas digestivos y que era importante saber si una variedad transgénica podía ser más alergénica para alguien que, por ejemplo, tuviera alergia a la soja.”

Igualmente afirmó que una planta transgénica podía ser menos alergénica que una no transgénica, pero que esto debería investigarse en vez de ignorarse.

EU Food Policy continuaba, “El Dr. Wal añadió que estudios nuevos mostraban que los consumidores podrían sufrir alergias a ciertas proteínas presentes en plantas transgénicas, refiriéndose a estudios realizados en roedores. La EFSA debería estudiar los efectos sobre el sistema inmune y digestivo, afirmó.”

Según los científicos que asesoran a GMWatch, los cultivos transgénicos Bt entrañan un riesgo especial en lo referente a alergias y problemas relacionados con el sistema inmune, dado que los ensayos de alimentación con animales han mostrado que las toxinas Bt pueden desencadenar una respuesta inmune.

La EFSA no incorpora los nuevos datos

Las dudas de Wal se ven respaldadas por casos en que la EFSA no ha respondido adecuadamente a los nuevos datos científicos que apuntaban a riesgos de bioseguridad del maíz transgénico Bt.

Por ejemplo, en 2010 el entonces comité de OMG de la EFSA desarrolló un modelo para evaluar los impactos del polen de maíz Bt en especies no-objetivo emparentadas con el taladro del maíz. Como respuesta a varias publicaciones científicas nuevas, la EFSA ha actualizado su opinión científica cinco veces. Sin embargo, se ha negado una y otra vez a aceptar datos que entren en conflicto con su modelo original, a pesar de que hay estudios que muestran claramente que los impactos en insectos no-objetivo son mucho mayores.5

En 2014 un grupo de investigadores publicaba datos empíricos sobre la dispersión de polen durante 10 años en 215 lugares. Este estudio era de lejos el más extenso que se hubiera llevado a cabo en el mundo. Concluían que en realidad el polen viaja largas distancias – del orden de kilómetros6 – lo que cuestiona radicalmente el modelo de la EFSA, que asume un máximo de 30 metros. Mediante una extensa explicación estadística, la EFSA descartaba estos datos altamente relevantes.

Amigos de la Tierra Europa denunciaba7 que los expertos de la EFSA habían aplicado un “proceso de elicitación” basado en juicios, debates y estimaciones para reducir las medidas del impacto del flujo de polen un 97%, defendiendo así su modelo teórico anterior y la conclusión de que sería seguro cultivar el maíz transgénico.8 Con una interesante elección de términos, la EFSA denominó a esta reducción del 97% un “análisis de incertidumbre”.

Por tanto la EFSA ha subestimado los datos que cuesitonaban sus evaluaciones previas, y no ha mejorado su modelo teórico.

La Comisión Europea tira a la basura las medidas de seguridad

La recomendación de la EFSA de una zona de refugio con un máximo de 30 metros resulta extremadamente débil y contradice datos científicos sólidos. Aun así, la Comisión ha abandonado hasta esta medida de seguridad tan débil. En su borrador de decisión de autorización de estas tres variedades de maíz transgénico la Comisión no requiere que se dispongan zonas de refugio en torno a parcelas cultivadas con maíz transgénico. Tan sólo requiere una zona de refugio de unos cuantos metros para espacios naturales protegidos, cuya implementación no depende de las autoridades gubernamentales sino de las empresas biotecnológicas.

Oposición política a los cultivos transgénicos

Los dos nuevos tipos de maíz transgénico, 1507 y Bt11, han sido objeto de polémica en los gobiernos nacionales desde que se solicitó su autorización de cultivo por primera vez en 2006. En 2009, el Comisario Europeo al cargo propuso retirarlos, pero no consiguió el apoyo de sus compañeros.

Como reacción a una sentencia del Tribunal Europeo, la Comisión intentó autorizar de nuevo el maíz 1507 en febrero de 2014. Diecinueve gobiernos se opusieron, sólo cinco votaron a favor, y el resto se abstuvo. Además, el Parlamento Europeo solicitó que se rechazara.9

Desde entonces, la UE ha aprobado una legislación nueva que otorga a los gobiernos nuevas herramientas para prohibir el cultivo de transgénicos en sus territorios. En una clara declaración de intenciones políticas, 17 países y cuatro regiones de otros dos países prohibieron el cultivo de varios tipos de maíz transgénico en otoño de 2015.10

No hay mercado para el maíz transgénico

La mayoría de empresas biotecnológicas retiró sus aplicaciones para el cultivo de transgénicos en la UE hace algunos años. En 2015 se esperaba que el área cultivada con maíz Bt en la UE disminuyese un 10 por ciento hasta las 128.103 hectáreas, según la USDA.11 Cada vez más agricultores europeos están perdiendo el interés en cultivar maíz transgénico. Y el maíz transgénico sólo puede utilizarse en alimentación animal, porque las empresas de alimentación han ido eliminando el uso de materias primas transgénicas de sus productos.

En su conjunto, no hay demanda ni necesidad de estos cultivos en Europa. Si se cultivan las consecuencias podrían ser graves, especialmente dada la aparente reticencia de la Comisión y de la EFSA a considerar de forma responsable los datos científicos.

Por favor, comparte este artículo todo lo posible en tus redes sociales para contribuir a la concienciación sobre el voto inminente para la aprobación del cultivo de nuevas variedades de maíz transgénico en Europa. La mayor parte de la gente aún no lo sabe – ¡Vamos a decírselo!

 

Documentos

A continuación se detallan los documentos-borrador de la Comisión que muestran el texto principal y los anexos de la propuesta de cada tipo de maíz transgénico.

COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION (EU) of XXX renewing the authorisation for the placing on the market for cultivation of genetically modified maize MON 810 (MON-ØØ81Ø-6) seeds
COMMISSION IMPLEMENTING DECISION of XXX concerning the placing on the market for cultivation of genetically modified maize 1507 (DAS-Ø15Ø7-1) seeds
COMMISSION IMPLEMENTING DECISION of XXX concerning the placing on the market for cultivation of genetically modified maize Bt11 (SYN-BTØ11-1) seeds
ANNEX to the COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION renewing the authorisation for the placing on the market for cultivation of genetically modified maize MON 810 (MON-ØØ81Ø-6) seeds
ANNEX to the COMMISSION IMPLEMENTING DECISION concerning the placing on the market for cultivation of genetically modified maize 1507 (DAS-Ø15Ø7-1) seeds
ANNEX to the COMMISSION IMPLEMENTING DECISION concerning the placing on the market for cultivation of genetically modified maize Bt11 (SYN-BTØ11-1) seeds
  • 1. EU Food Policy (2016). No votes on GMOs next month. 28 de octubre. No hay link directo: acceso sólo mediante subscripción.
  • 2. Amigos de la Tierra Europa (2016). Upcoming GM maize authorisations: Toxic and inadequately tested by EU officials. Septiembre.
  • 3. EFSA (2016). Scientific Opinion on an application by Syngenta (EFSA-GMO-DE-2011-99) for the placing on the market of maize Bt11 × 59122 × MIR604 × 1507 × GA21 and twenty subcombinations, which have not been authorised previously independently of their origin, for food and feed uses, import and processing under Regulation (EC) No 1829/2003. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4567/full
  • 4. EU Food Policy (2016). GMO panel member says EFSA needs to look more deeply at potential issues. Octubre. No hay link directo: acceso sólo mediante subscripción
  • 5. Holst N et al (2010). A mathematical model of exposure of non-target Lepidoptera to Bt-maize pollen expressing Cry1Ab within Europe. Proceedings of the Royal Society, series B, Biological Sciences, publicado online antes de la versión física del 6 de enero de 2010, doi: 10.1098/rspb.2009.2091. al (2013). Increased mortality is predicted of Inachis io larvae caused by Bt-maize pollen in European farmland. Ecological Modelling 250(2013): 126–133. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304380012005315
  • 6. Hofmann F et al (2014). Maize pollen deposition in relation to the distance from the nearest pollen source under common cultivation – Results of 10 years of monitoring (2001–2010). Environmental Sciences Europe, 2014,  26:24. doi:10.1186/s12302-014-0024-3, https://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-014-0024-3
  • 7. Amigos de la Tierra Europa (2016). Upcoming GM maize authorisations: Toxic and inadequately tested by EU officials. Septiembre.
  • 8. EFSA (2015). Updating risk management recommendations to limit exposure of non-target Lepidoptera of conservation concern in protected habitats to Bt-maize pollen. EFSA Panel on Genetically Modified Organisms (GMO). 1 de julio. https://oda.hio.no/jspui/bitstream/10642/3196/1/1309832.pdf
  • 9. Amigos de la Tierra Europa (2016). The risk to nature of GM maize. Septiembre.
  • 10. Comisión Europea (2016). Restrictions of geographical scope of GMO applications/authorisations: Member States demands and outcomes. http://ec.europa.eu/food/plant/gmo/authorisation/cultivation/geographical_scope_en.htm
  • 11. USDA (2015). Agricultural Biotechnology Annual EU-28. 23 de julio. http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/Agricultural%20Biotechnology%20Annual_Paris_EU-28_7-23-2015.pdf
Anuncis

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s